Nieuws over de zaak Nomade

We zijn inmiddels volop in de zomervakantie beland. Voor degenen die niet ergens op een vol strand toeven, heb ik nieuws te melden over de zaak Nomade.

Gisteren hebben we als Raad van Bestuur besloten om over de aanvraag van Nomade een nieuw inhoudelijk advies te vragen aan de commissie Theater. Omdat er van deze commissie exclusief het “gewraakte” commissielid Jarrod Francisco nog maar vier commissieleden in functie zijn, zal de commissie zorgvuldigheidshalve met drie leden worden gecompleteerd tot het normale aantal van zeven leden. Het streven is om de eerste week van September een nieuwe beslissing op de aanvraag van Nomade te kunnen nemen. Deze nieuwe subsidiebeslissing is nodig omdat Nomade succesvol gebruik heeft gemaakt van de uitspraak inzake de Theatercompagnie (TC) om onze subsidieafwijzing vernietigd te krijgen.

We zijn er ons van bewust dat er met deze beslissing een zware wissel wordt getrokken op het geduld van Nomade. De uitspraak van de rechter betekent immers dat we voor de tweede keer een nieuwe beslissing in deze zaak moeten nemen. Nomade was overigens niet altijd succesvol in zijn verzet. De onafhankelijke bezwarencommissie hield eerder de afwijzingsbeslissing na een correctie van de adviestekst in stand evenals de voorzieningsrechter die de motivering goed kon volgen. Maar het is gelet op de inmiddels twee jaar durende voorgeschiedenis natuurlijk niet onbegrijpelijk dat Nomade direct na de laatste uitspraak sterk aandrong op een vergelijk. We gunnen het Nomade zeer en hebben een compromis zorgvuldig overwogen, maar voor een schikking kunnen we in de adviesgeschiedenis van Nomade helaas geen enkel positief aanknopingspunt vinden

Dat betekent dat we tot een nieuwe beslissing moeten komen. Daar heeft de rechter ook voldoende ruimte voor gelaten. Wij moeten tegelijk vaststellen dat het laatste advies formeel gesproken niet meer bestaat. Niet omdat dit advies inhoudelijk niet zou deugen (de rechter heeft zich inhoudelijk over dit advies niet uitgesproken), maar omdat het advies formeel niet op de juiste wijze tot stand is gekomen. Voor een nieuwe beslissing is derhalve een nieuw advies nodig.

Voorgeschiedenis
We hebben natuurlijk nauwkeurig onderzocht wat de meest zorgvuldige manier is om dit advies te verkrijgen. Daarbij zij aangetekend dat er door de uitspraak wel een zeer uitzonderlijke en ingewikkelde situatie is ontstaan waardoor we geen houvast hebben aan jurisprudentie of eerdere ervaringen. In de kunstsubsidiering is zo’n Gordiaanse knoop nog nooit eerder voorgekomen. Een mogelijkheid was om het laatste advies door de overgebleven vier leden van de bestaande commissie te laten herbevestigen. Daar hebben wij niet voor gekozen omdat de smet van de schijn van belangenverstrengeling dan nooit voor 100% zou zijn weggepoetst. Een andere mogelijkheid was om in beroep te gaan tegen de doorwerking achteraf van de TC uitspraak naar Nomade. Ook daar kiezen we niet voor omdat hier geen redelijk doel mee zou zijn gediend. Wij zullen er immers alles aan doen om in de toekomst nooit meer in een situatie te belanden waarin een dergelijke doorwerking een rol zou kunnen spelen. De lange voorgeschiedenis maakt dat we jegens Nomade zo zorgvuldig mogelijk willen handelen. Onze conclusie is dat dit het beste is gewaarborgd door de bestaande commissie Theater met nieuwe leden aan te vullen en om een nieuw advies te vragen.

Nomade is zeer teleurgesteld over onze aanpak, weten wij. In de ogen van Nomade heeft de oude commissie een aantal malen gefaald. Dat vinden wij niet en we lezen dat ook niet terug in de uitspraken van de rechters. Als een advies volgens de rechter meer duidelijkheid behoeft is dat geen reden om een commissie wegens wanprestatie buiten spel te zetten. Integendeel, dan vraag je diezelfde commissie of ze die duidelijkheid alsnog kan geven. En het feit dat het fonds in de ogen van de rechter niet de juiste spelregels hanteert betekent wederom niet dat de commissie in de fout is gegaan en de rode kaart moet krijgen. Wel dat een advies niet meer langs die spelregels tot stand kan komen. Dat is ook precies wat we nu anders doen.

De aanvulling van de commissie met drie nieuwe leden is omdat we een zo compleet mogelijke commissie willen. Maar het feit dat er nu sprake is van een gedeeltelijk nieuwe commissie zien wij als een niet onwelkome consequentie en is mede reden geweest om voor deze optie te kiezen.